Lyder Shepard Fairey har kun én fortrydelse over sin Obama HOPE plakat

For dem, der betragter Shepard Fairey som bare den fyr bag Obey og Obama HOPE -plakaten, faldt Hulus lige Adlyd Giant , en dokumentarfilm om en modbevisning i længden. Filmen udfylder hullerne mellem kunstnernes mest berømte værker med optagelser fra hans skater-dage, indkørsler med politi og gadekamp i en retssag med Associated Press, og filmen udforsker ikke kun kunsten, men de stadigt udviklede motivationer fra mand bag det.

Kompleks tog telefonen med Fairey for at vælge sin hjerne om projektet, skate-mode, og hvordan propaganda-selv den velmenende slags som hans-har påvirket vores nuværende politiske diskurs.

Dette interview er redigeret for klarhed og længde.

Kompleks: Hvordan kom dette Hulu -dokument sammen?
Shepard Fairey: Min kone og jeg har samlet videooptagelser i årevis. Selv skyder vi ting, indsamler fra andre, der har været der og foretaget videointerview med mig, hvor betingelsen var, du kan bruge dette til dine ting, men bagefter gifte dig som rettighederne til at bruge det i en eventuel dokumentarfilm.

Jennifer Howell, grundlægger af Elysiums kunst , en velgørende organisation, jeg arbejder meget med, løb ind i dokumentarfilmskaberen James Moll på vej til Sundance, og han nævnte, at han virkelig elskede min kunst, og hun tænkte: han vandt en Oscar. Måske kan han instruere denne film. Han var begejstret for ideen. De sendte det til Hulu. Og så fulgte James mig rundt i tæt på to år. Den resulterende film er en kombination af arkivoptagelser og dokumentation af mine kunstaktiviteter af James.

Ideen om at have en film om min kunst og karriere er blevet kastet rundt i et par år, men jeg har altid så travlt, det er aldrig noget, jeg pressede på for at få til at ske, fordi mit liv har været i gang.

Som en person, der er så forbundet med skate -kultur, hvordan synes du om den nuværende konvergens mellem mode- og skatewear -mærker som Thrasher og Supreme er blevet hævet til high fashion -status? Har det overhovedet formindsket den underliggende punkethos i hjertet af skøjteløb?
Skateboardings havde sine øjeblikke, hvor en Vision streetwear -skjorte dukker op i en Freddy Krueger -film eller en film som Thrashin eller Glimrende terning dukker op, og folk ligner, dette er skateboardingens død. Poserne tager over.

Jeg synes, jeg er lidt mildere på dette tidspunkt i mit liv. At være virkelig til punkrock, skateboarding, street art eller nogen af ​​de ting, jeg er til, kræver normalt et niveau af engagement eller frygtløshed, især med skateboarding. Rideskinner eller afsatser eller olierende ned ad trapper: det er en engageret livsstil, ikke bare en mode. Så jeg kan se, hvorfor det ville blive irriterende for nogle mennesker, at det blev trendy at have en Thrasher- eller Supreme -skjorte. Men der er altid en chance for, at det med nogle af de mennesker, der kommer ind i det af den forkerte årsag, lokker dem til noget, der vil ændre deres liv.

Er det det, der skete for dig?

Skateboarding ændrede mit liv. Punk rock ændrede mit liv. Alt, hvad jeg har været inde i siden, hvad angår gør-det-selv-kultur, er virkelig kommet fra det.

Da jeg kom ind på skateboarding8.klasse, det var ikke fordi jeg havde den samme overbevisning dengang, som jeg har nu. Men jeg er sikker på, at det førte til, at jeg havde den overbevisning. Alle skal starte et sted, og du vil aldrig kunne fjerne det overfladiske fra kulturen. Det er bare umuligt.

Alle skulle stå op om morgenen og beslutte, hvad de skulle have på, så det kan være et meget overfladisk medium. Men det behøver ikke at være. Jeg forsøger at gøre min tøjlinje til et indgangspunkt for at opdage substansen i resten af ​​mit arbejde. Jeg synes ikke der er noget galt med mode. Forhåbentlig er mit tøj en port til de andre ting, jeg laver, det være sig aktivisme eller street art. Jeg tror ikke, at mode og integritet udelukker hinanden.

Så betyder det, at du er villig til at blødgøre din holdning om Justin Bieber og Kanye får lov til at bære metalskjorter nu?
Da Justin Bieber begyndte at bære Obey bar -logoet, afbrød vi det. Det var lidt af et af de sidste sugerør. Han var ikke den eneste fyr, der dikterede den beslutning. Det handler om lang levetid. Når jeg ser på ting, der appellerer til den laveste fællesnævner - mennesker, der ikke klæder sig selv, men har en stylist, folk, der ikke tænker selv - vil jeg selvfølgelig korrigere, hvad jeg gør med min linje i det øjeblik, hvis det er muligt.

At gå tilbage til Supreme for et sekund, da en person, som ikke kun har været involveret i ophavsretskampe, men også er stærkt inspireret af Barbara Krugers arbejde, hvad var din reaktion på at høre det Supreme havde sagsøgt hende for at beskytte deres ophavsret?

Da Justin Bieber begyndte at bære Obey bar -logoet, afbrød vi det. Det var lidt af et af de sidste sugerør.

Jeg hørte svaret fra Barbara, men jeg kender ikke de nøjagtige detaljer i sagen. Det er så ironisk, fordi [Supreme] KLAR kopierede Barbara Kruger, ligesom jeg gjorde. Da jeg lavede mit Obey -logo, var det 100 procent en hyldest til Barbara Krugers arbejde, og 0 procent havde noget at gøre med Supreme. Da jeg lavede Obey bar -logoet med en bjælke under ikonets ansigt, havde Supreme en butik og ingen tøjlinje, som jeg kendte til. De fandt ikke ind i beslutningen.

Jeg er flov over dem, at de ville gå efter Barbara Kruger. Jeg har ikke noget imod Supreme generelt. De laver gode ting og vælger gode mennesker at samarbejde med, men jeg er chokeret over, at de gjorde dette. Det er den revisionistiske historie om Stalin/Trump -ordenen.

Har du nogle øjeblikke fra din egen karrierehistorie, der ikke viste sig som forventet, at du ville gøre anderledes, hvis du havde en anden chance?

I doc taler jeg om Cianci billboard være noget, hvor jeg ikke ved, om jeg ikke ville have gjort det, men jeg ville helt sikkert have undersøgt mere. Jeg gik lidt uvidende ind i det som en sjov og tænkte ikke på de krusninger det ville have i det større samfund.

Og med Obama -plakaten, efter at have gennemgået den brutale retssag, indset hvor relativt billigt jeg lige kunne have givet billedet licens. Det ville jeg gøre nu.

Men det betyder ikke, at jeg har opgivet princippet om rimelig brug for andre kunstnere. Hvad der er billigt for mig, er potentielt uden for rækkevidde, økonomisk, for mange andre kunstnere. Ligesom Puffy ikke burde være den eneste fyr, der har råd til en prøve til en hip-hop sang, og det gør ondt i kunstformen, har jeg det på samme måde med billedkunst. Jeg vil gå ind for andre kunstnere, ikke kun mig selv.

Som en, hvis arbejde handler om at destillere større ideer ned til enkelte ord eller billeder, hvordan føler du dig om den nuværende politiske diskurs, hvor nuancer virker uvelkomne og propaganda er mere åbenlys end nogensinde? Føler du overhovedet medvirken til, at vi er nået til dette punkt?

Jeg har et konfliktforhold til overforenklet propaganda. På den ene side er det, hvad der virker i en verden, hvor der er så meget hvid støj, og folk har kort opmærksomhed. På den anden side, med mit nye show, Skadeshowet , Jeg trykker min egen avis, og alle kunstværkerne har mange lag af kommunikation i sig, og jeg prøver at gøre samtalen mere sofistikeret end mindre, når det kommer til den slags emner, jeg tager fat på.

Jeg er nødt til at kvalificere det ved at sige, at jeg også er meget opmærksom på, at for at få folk til at se på noget overhovedet, skal det have nok visuelt slag til at rulle dem ind. Så at balancere den præcise magt med et mere nuanceret budskab kan være udfordrende. Men det, jeg gør med mit websted, er at præsentere billederne, så tale om billederne og derefter have links, der giver endnu mere dybde om de ting, jeg beskæftiger mig med. Propaganda ønsker at forenkle tingene ned til Make America Great Again, og det er det. Men jeg kan godt lide, at min kunst fungerer som en indgang til en dybere samtale.

Problemet er, at du ikke kan kontrollere publikum. Ikke alle i publikum vil blive inspireret til at se dybere. Og når jeg ser på nogle af kommentarerne på mine sociale medier, har de klart ikke læst de tre sætninger under det visuelle. Men jeg prøver bestemt at forbedre kommunikationen frem for at forringe den.

Billede via Ann Summa/Contour af Getty Images

Hvordan håndterer du så tilfælde, hvor publikum går det ekstra skridt ud over ikke at kigge dybere og faktisk koopererer din kunst til at bruge den til ondskab? Tag for eksempel Matt Furie, der har frøen Pepe koopereret af nazister eller racistiske parodier på din HOPE-plakat.

Det er ret uundgåeligt. Det, jeg håber - ordspil tilsigtet - er, at folk ser på intentionen bag originalen. Med plakaten eller Obey -ikonet er disse blevet parodieret meget. Hver af disse parodier - hvad enten det er en følelse, jeg er enig i eller dens fjollede eller ligefrem ondskabsfulde - refererer tilbage til noget, jeg gjorde, som alle, der har lyst til at se, kan forstå, hvad mine intentioner var.

Så jeg har ikke lyst til, fordi jeg lavede noget med gode intentioner, og så brugte nogen det med forskellige hensigter, at det på en eller anden måde ødelægger det, jeg gjorde i første omgang. Faktisk tror jeg, at hvis de havde fundet på noget originalt på egen hånd, et originalt stykke viral vrede, der faktisk kunne være mere skræmmende end noget, der er et twist på noget, der havde mere altruistiske mål.

I tider som disse, hvor ting kan føles håbløse dagligt, hvad har givet dig håb?
Unge synes at uddanne sig selv om spørgsmål og deltage i aktivisme. Udfordringen er imidlertid, at aktivisme på sociale medier ikke er det, der skaber forandring. Det kan være en komponent, men du skal faktisk stemme. Du er nødt til at gøre ting, der rent faktisk påvirker politikerne: opkald, andragende, march på gaden.

Jeg tror, ​​at Trump -kampagnen og formandskabet vækker mange mennesker, der før følte, at de ikke behøvede at deltage. Men jeg tror, ​​at deltagelsen skal strække sig til at stemme eller kommer til at se mange lignende problemer i fremtiden.